INCUMPLIMIENTO CON CHINA PERJUDICA LOS INTERESES NACIONALES ARGENTINOS

 

Por Edgardo Arrivillaga (*)

 

blog: http://blog.harrymagazine.com

 

 

Rebanadas de Realidad - Buenos Aires, 03/08/06.-

 

La tensión entre la Argentina y el gobierno provisional de las Islas Malvinas tiene su origen en este informe que -con un anexo relativo a la explotación de la pesca en la zona que he obviado -elige la vía de las sanciones comerciales contra las empresas que operen en las aguas territoriales de Malvinas estableciendo un bloqueo económico que obliga a las empresas simplemente a elegir entre Londres y la Argentina. El informe cierra las puertas de las soluciones políticas imaginativas y nos retrotrae a los momentos de mayor dureza comercial con el Reino Unido. Probablemente por ello, un especialista de fuste como Enrique Oliva, habitual analista de la temática, sostuvo hace algo más de un mes en Rebanadas de la Realidad que la situación petrolera en Malvinas era irrelevante y que los yacimientos estaban siendo severamente sobrestimados en función de políticas energéticas perimidas. Esto no es exactamente así. Con un petróleo que ronda tendencialmente los 76 dólares el barril (en el momento del informe se encontraba en 69), con una situación medioriental que no logra estabilizarse en el frente de guerra de Irak, ni menos aún en el del Líbano y con la tensión creciente entre Estados Unidos, la Unión Europea y la vieja Persia por el factor nuclear, la viabilidad de la explotación petrolera en Malvinas se potencia y como advertimos diversas empresas, brasileñas consorciadas con Desire entre ellas (el informe no subraya este dato de empalme esencial) ,buscan aprovechar las relaciones bilaterales discordantes entre la Argentina y Gran Bretaña para obtener simplemente su propio surtidor en un mundo geopolítica y exponencialmente cada vez mas peligroso. Los aforismos nacionalistas locales o al menos de la Cancillería se producen en momentos en que el país tiene una hipótesis de tensión energética con Chile -la derecha chilena avanza sobre la cabeza de la Bachelet- guste o no guste a Julio De Vido y a los nacionalistas modelo Silenzy Stagny que sabotean concienzudamente sus propias causas. Al mismo tiempo, el país posee una relación de guerra comercial larvada con el Uruguay por obra de la titánica tarea de embretamiento de los intereses nacionales y regionales llevada a cabo por los ambientalistas de Entre Ríos con el apoyo mas o menos coreográfico de los piketeros y de Greenpeace a la vez y mantiene de forma simultánea un dialogo crispado con Alan García, un socialdemócrata que se encuentra bastante a la izquierda de la Cancillería argentina. Cancillería que ,parafraseando a Hegel, en este análisis para consumo interno, desarrolla su propia bancarrota como sistema y como método a la vez. En el marco Andino y pese a la apertura de inmigración establecida elípticamente durante la reciente visita de Evo Morales y la Dirección Nacional de Migraciones tendiente a instalar cinco millones de bolivianos en nuestro territorio, en materia energética el gobierno de Bolivia mantiene su plena libertad de acción. No ha sido condicionado en modo alguno. Aunque empaste objetivamente nuestras relaciones con Chile. Esta catástrofe geopolítica que Oliva no puede ignorar dada su larga militancia en las causas nacionales, revelan que el galtierismo revisitado y la prepotencia en el negocio petrolero nada pueden con sus énfasis volitivos frente a la realidad. Abren frentes simultáneos sin cerrar contiguamente ninguno. Es probable que el hilo conductor del pensamiento de Taiana y sus amigos consista en tensar los hilos para evitar que lleguen las inversiones a Malvinas. Efectivamente el informe producido por la "línea" desinfla las expectativas petroleras y las desalienta. Erradamente. Ocurre que esto es simplemente no entender el negocio petrolero y no entender el propio factor de riesgo que este conlleva de forma intrínseca.

 

Un ejemplo nacional

 

Entre 1991 y 1997 la familia argentina Bulgheroni no tuvo empacho en cerrar un acuerdo con el gobierno Taliban, ubicar estratégicamente a Bridas Argentina en los confines orientales con la Comunidad Rusa, meterse de lleno en el Gran Juego petrolero, abrir oficinas en Kabul y Ashjabab y establecer una alianza estratégica con la empresa TAP Pipelines en sociedad con la empresa saudi Ningarcho, muy próxima al príncipe Turki, jefe de los servicios secretos saudíes en aquel momento. La pragmática burguesía nacional de Carlos Bulgheroni enfrentaba a la empresa americana Unocal, apoyada por Bill Clinton y las feministas, nucleadas en torno a Hillary que atacaban a Bridas quién desarrollo un largo duelo con los americanos que incluía casi de forma matemática la construcción de dos consorcios: uno para construir una línea afgana de explotación y transporte, otro para cerrar los extremos paquistaní y turcomano de la misma línea, nada menos. Este inesperado golpe de mano argentino en Asia es un buen ejemplo de lo que puede esperar un país que juega mansamente sobre la inestabilidad como factor de riesgo disuasorio, estrategia que cancela solamente de forma muy teórica las apuestas en el terreno de la toma de ganancias petroleras y gasíferas. Afganistán era mas peligroso que actualmente Malvinas, donde el accionar argentino es por ahora solo retórico, políticamente irrelevante. Basicamente onusiano. Ello no impidió que los talibanes encontraran su imprevisible socio argentino dispuesto a todos los riesgos ,apuestas y ganancias en un juego tridimensional que le era ajeno. Incluso a enfrentar al consorcio americano. Dato audaz y reestructurante nada menor. Tal vez con Malvinas un juego desprejuiciado y directo como el de los Bulgheroni en Asia aprovechando la ventana de vulnerabilidad británica que es exactamente el MERCOSUR, hubiese sido mas eficaz que la política tardíamente romántica propuesta por relaciones exteriores. Veamos el documento argentino, el cuadro de situación allí trazado, el análisis equivoco de la situación prospectiva en las Islas y el desarrollo de un diagnostico equivocado. que condiciona la probable evolución de los acontecimientos mas allá de los buenos deseos de los funcionarios.

 

Documento: la situación de hidrocarburos en Malvinas.

 

Antecedentes El 2 de enero de 1985 se dio un Comunicado de Prensa referido a la pretendida concesión británica de un permiso para la exploración y prospección de petróleo en las Islas Malvinas. En él se expresa que no se reconoce ni se reconocerá la titularidad o el ejercicio de derecho alguno relativo a la exploración y explotación de minerales o hidrocarburos, considerando nula cualquier actividad, medida o acuerdo que pudiera realizar el Gobierno del Reino Unido en relación con el territorio insular o marítimo comprendidos en la disputa de soberanía.

 

1.- Naciones Unidas:

 

El 8 de enero de 1985 se dirigió una nota al Secretario General de las Naciones Unidas con copia del comunicado de prensa del 2 de enero de 1985 solicitando su circulación como documento de la Asamblea General. En sus discursos ante el Comité de Descolonización los Cancilleres argentinos vienen denunciando los actos unilaterales británicos, incluyendo los referidos a actividades hidrocarburíferas, considerándolos violatorios de la Resolución 31/49 de la Asamblea General, que invita a abstenerse de introducir modificaciones en la situación de los territorios en proceso de descolonización.

 

2.- Cooperación bajo fórmula de salvaguardia de soberanía:

 

El 22 de noviembre de 1991 se emitió una Declaración informando la promulgación de la Ley Nro 23.968 de líneas de base, a partir de las cuales se miden el mar territorial (12 millas), la zona económica exclusiva (200 millas) y la plataforma continental. La Declaración reitera el derecho de la Argentina a disponer de los recursos naturales del mar así como de los recursos minerales de su plataforma continental, incluyendo los hidrocarburos. Además, expresa que el Gobierno británico dictaría legislación sobre la plataforma continental y sus recursos minerales en áreas próximas a las Islas Malvinas y comprendidas por la Ley 23.968, posibilitando actividades de prospección sísmica. En la Declaración se rechaza la jurisdicción que el Gobierno británico se atribuye y se recuerda que dichos archipiélagos están comprendidos en la disputa de soberanía que las Naciones Unidas reconoce y mantiene bajo consideración. En virtud de lo explicitado, ambos gobiernos decidieron reunirse para examinar la situación derivada de las respectivas legislaciones y considerar nuevos modos de cooperación en materia de recursos minerales en espacios marítimos circundantes a las Islas Malvinas, estableciéndose un Grupo de Alto Nivel que analizaría el tema. La Declaración Conjunta sobre "Cooperación sobre Actividades Costa Afuera en el Atlántico Sudoccidental" del 27 de septiembre de 1995 estableció un programa de actividades coordinadas, incluyendo por primera vez una referencia a un compromiso de ambas Partes a no extender el área en disputa en forma alguna y la creación de seis áreas de cooperación especial. Al mismo tiempo el Gobierno argentino emitió otra declaración aclarando, entre otras cosas, que el entendimiento deja a salvo los derechos argentinos y ni él ni su implementación implican ni pueden ser interpretados en manera alguna como una aceptación del pretendido derecho a convocar a una licitación para el desarrollo de hidrocarburos en las áreas marítimas circundantes a las Islas Malvinas. La Comisión de Hidrocarburos del Atlántico Sudoccidental establecida por la referida Declaración Conjunta celebró su Octava Reunión el 27 de julio de 2000 y no volvió a reunirse desde entonces. En dicha reunión se constató la existencia de interpretaciones divergentes en torno a aquella y, por ende, ambos gobiernos iniciaron un período de reflexión sobre la mejor forma en que una futura cooperación pudiera ser llevada a cabo. La interpretación británica restringe la aplicación de la Declaración Conjunta al "Área de Cooperación Especial" (18.000 km2) sin considerar a dicho efecto a las Islas Malvinas y los espacios marítimos circundantes (430.000 km2), como lo sostiene la interpretación argentina. Número de notas de protesta formales presentadas por el Gobierno argentino ante el del Reino Unido: 12 Número de cartas de desaliento a empresas que pudieran estar interesadas en actividades hidrocarburíferas en las Islas Malvinas: 173 Número de notas comunicando a Gobiernos extranjeros acerca de las actividades hidrocarburíferas en Malvinas llevadas a cabo por empresas domiciliadas en esos países: 4 (Noruega, 2 Canadá y Australia)

 

Actividades hidrocarburíferas en las Islas Malvinas

 

A) Actividades al Norte

 

En 1995-96 siete licencias de producción fueron otorgadas a 14 compañías de la siguiente manera

Bloques
A
Amerada (2 pozos) , Murphy, Fina, Teikoku, Argos-Evergreen
B
Shell (2 pozos), AGIP
C
Lasmo (1 pozo, seco), Desire, Clyde
D
Lasmo Desire, Clyde
F
IPC (1 pozo) /Sands
I
Desire
L

Desire

En 1998 se perforaron seis pozos en esa zona, encontrándose algunas muestras de roca madre y roca reservorio en cantidades no comercializables. Parte de esas áreas han sido devueltas y la propiedad de varias otras ha cambiado de adjudicatario. Así y con las compañías licenciadas a partir de 2002 bajo el sistema de la Open Door Policy, la situación quedó como sigue:

 

Argos Resources

 

Planea realizar prospección sísmica 3D y un programa de perforaciones (al menos 3 pozos) en 2006 junto con Rockhopper y Desire.

 

Rockhopper Exploration

 

Posee la más grande extensión de licencias de producción en la Cuenca Malvinas Norte (PL023, PL024,PL032 y PL033, 5800 km2) Participa en el 15% de los costos y en el 7,5% de los intereses del programa de perforaciones anunciado por Desire Petroleum en sus licencias de producción PL03 y PL04 En los bloques PL023 y PL024 cubrió 1832 km con prospección sísmica 2D. Contrató a Geophysical Service Incorporated para realizar prospección 2D en 900km adicionales durante 2006 . En los bloques PL032 y PL033 ha realizado 1546 km de prospección sísmica 2D y 368km2 de sísmica 3D Contrató a Offshore Hydrocarbon Mapping para llevar a cabo un programa de prospección aeromagnética con el barco "Aurelia" en todas sus áreas licenciadas en la Cuenca Malvinas Norte. En 1998 Shell perforó dos pozos en esa zona, encontrándose algunas muestras de roca madre y roca reservorio en cantidades no comercializables. Sin embargo esas perforaciones aportaron información que permitió idear un modelo geológico con el cual identificar un mayor número de muestras de cateo. Planea realizar prospección sísmica 3D en 2006 en esa zona. Por el momento resulta difícil y muy caro conseguir plataformas de exploración ya que el alto precio del barril determinó la falta de oferta de las plataformas de perforaciones y la consiguiente suba de sus precios. Desire En enero de 2004 realizó prospección sísmica 3D adicional en los bloques PL03 y PL04 (1000 km2 en total) con resultados potenciales de hasta 1000 millones de barriles de petróleo.

 

Desire

 

busca socios para desarrollar estas prospecciones y comenzar con las perforaciones, ha contratado a Peak Well Mangement para desarrollar un programa de perforaciones de tres pozos. Sin embargo en 2005 no pudo hacerlo por la escasez de oferta de plataformas de exploración. Aún cuando la prensa isleña ha informado que existirían varias empresas interesadas en estas actividades, especialistas argentinos han desmentido estas versiones indicando que por el momento no se conocen empresas proclives a arriesgar capital para invertir en una perforación de alto riesgo como la de esta cuenca, más aún teniendo en cuenta el fracaso de las perforaciones anteriores. En el bloque PL06 y PL07 realizó prospección sísmica 3 D

 

B) Actividades al Sur y al Este

 

Falkland Oil and Gas Limited (FOGL)-Hardman Resources. Posee 7 licencias de exploración.

 

Durante 2005 encaró un programa de sísmica 3D.

 

FOGL

 

Posee el 100% de una licencia referida a un área adicional de 50 000 km2, adyacente a áreas que comparte con Hardman Resouces. Contrató a Geophysical Service Incorporated para realizar prospección sísmica "2D

 

Borders and Southern Petroleum

Posee 5 licencias de producción (PL017, PL019, PL020, PL021 y PL022) Contrató a Geophysical Service Incorporated para realizar prospección sísmica "2D. Planea un programa de perforaciones en el futuro.

 

C) Sistema de licenciamiento a "puertas abiertas" (open door policiy)

 

Fue legislado en las "Offshore Petroleum (Licencing) regulations 2000" del 25 de agosto y del 29 de septiembre de 2000 a fin de atraer más interesados luego del fracaso de las perforaciones en la Cuenca Norte en 1998.

 

Licencias otorgadas en el marco de la open door policiy: *FOGL-Hardman Resources

*FOGL

*Rockhopper Exploration (Oil) Limited

*Southern and Borders Petroleum

 

 

Debido a la suba del precio del barril de petróleo (69 dólares), el denominado Consejo ejecutivo de las islas modificó en abril pasado las "Offshore Petroleum (Licencing) regulations 2000" a fin de permitir al ilegítimo gobierno de las islas abrir y cerrar el sistema de licenciamiento "open door" según las necesidades de cada área específica con el objetivo de maximizar los beneficios económicos en esta actividad.

 

Cabe recordar que las empresas que hoy permanecen con interés en el área son empresas de menor envergadura, algunas de poca trayectoria y escaso capital, en su mayoría ligadas a intereses isleños.

 

Sanción a las empresas que realizan actividades hidrocarburíferas en Malvinas sin la autorización de autoridad competente.

 

Esta Cancillería ha entrado en consultas con la Secretaría de Energía a fin de estudiar la forma de sancionar a estas empresas. Por el momento funcionarios de la Secretaría se encuentran redactando un proyecto de resolución por el cual se dispondría que las empresas petroleras y las empresas operadoras serían retiradas de/y o no serían inscriptas en los registros respectivos siendo la consecuencia que no podrían desarrollar actividades en la República Argentina.

 

Fin del documento

 

(*) Periodista especializado en problemas de Defensa Nacional.


 

Portada